Alô todos.
Aqui vocês devem postar, nos comentários, as respostas da Tarefa 11, que enviei para a lista. Data limite: quinta-feira, dia cinco de junho de 2008.
Interajam presencialmente no ISAT ou por e-mail em pvt, não na lista nem aqui. Até dia 05/06, aqui somente serão aceitas as respostas da tarefa; dúvidas, comentários, tudo deve ser dirigido à lista. Depois desta data, faremos de outra forma.
Uma sugestão: para facilitar o trabalho de vocês, seria interessante que todos os grupos tivessem um líder, que seria responsável por acionar os colegas, coletar as informações e postar a resposta no blog. Sugiro que o primeiro nome de cada grupo seja este líder, ou seja, Alicia, Caroline, Elvis, Ivana e Renildo. Entretanto, a decisão é de vocês; isso é apenas uma sugestão.
Bom trabalho a todos.
Zé
Assinar:
Postar comentários (Atom)
24 comentários:
Resumo 4, analisado por: Ivana, Jane, Karina, Louise e Patrícia
Assunto: Educação.
Tema: Gestão Educacional em Tocantins.
Hipótese: Não há hipótese.
Justificativa: Mostrar os impactos causados pela evasão e reprovação na Educação do Estado de Tocantins.
Objetivo: Identificar as principais características e verificar possíveis impactos nos indicadores educacionais do Estado de Tocantins.
Metodologia: A pesquisa será realizada a partir da revisão da literatura sobre o tema, do estudo de documentos oficiais de entrevistas com membros da equipe gestora da secretaria e da análise da evolução dos principais indicadores educacionais do Estado, a saber: acesso, fluxo (aprovação, reprovação e abandono) e desempenho dos alunos do Ensino Fundamental e Médio.
Resultado: A análise dos dados mostra que houve melhora no acesso, e no fluxo escolar, tanto no Ensino Fundamental quanto no Ensino Médio. Houve também uma melhora significativa no desempenho dos alunos tocantinenses avaliados pelo Sistema de Avaliação da Educação Básica na 4ª série do Ensino Fundamental e no 3º ano do Ensino Médio, tanto em Língua Portuguesa quanto em Matemática.
Resumo 2, analisado por: Caroline, Claudiane, Danielle e Deiviane.
Assunto: Revisão no processo tradutório.
Tema: A revisão como atividade interventora no processo tradutório.
Hipótese: A revisão de tradução tem imagem de atividade secundária e inócua, da qual se costuma exigir a invisibilidade.
Justificativa: A revisão tradução é uma intervenção que representa
uma etapa importante do processo tradutório, e que necessita de um
estudo mais aprofundado.
Objetivos:Discutir a questão da avaliação de tradução com base no estudo de intervenções feitas por revisores de tradução; e
identificar que espécies de intervenções são feitas pelos
revisores no texto traduzido.
Metodologia: Análise comparativa de trechos de traduções de legendas
de programas para TV a cabo, de textos literários e de textos
técnicos, antes e depois de tais traduções terem passado pelo
processo de revisão, utilizando teorias não-imanentistas do
significado e noções wittgensteinianas de linguagem . Logo, será analisado o papel do revisor na avaliação de tradução: as estratégias que utiliza, a intervenção que executa e a autoridade que exerce no processo.
Tarefa 11 - RESUMO 3
Por Elvis, Flávio e Isis.
ASSUNTO:
Área educacional na Cidade do Rio de janeiro; Secretaria de Educação e Conselho Regional de Educação. Âmbito de formação de professores.
TEMA:
Formação continuada de professores em escolas da cidade do Rio de Janeiro organizadas em ciclos ( sistema que flexibiliza a vida escolar e o currículo do aluno com base no regime de progressão continuada ).
HIPÓTESE:
A formação continuada de professores acontece em experiências formalizadas de educação continuada e, especialmente, no cotidiano do espaço escolar. De modo a articular teoria e prática na formação e na construção do conhecimento profissional do professor.
JUSTIFICATIVA:
A formação de professores vem assumindo posição de destaque nas discussões relativas às políticas públicas, bem como nas investigações e publicações da área. Essa pesquisa é importante para o estudo da formação continuada de professores. Especificamente para os autores que discutem a insuficiência da formação inicial para o desenvolvimento profissional do professor, seus conhecimentos e ambientes de formação.
OBJETIVOS:
Caracterizar a formação continuada de professores em escolas públicas de ensino fundamental do município do Rio de Janeiro organizadas em ciclo.
PROBLEMA DE PESQUISA:
A formação continuada valoriza a prática realizada pelos docentes no cotidiano escolar e o conhecimento obtido por meio de pesquisas universitárias?
METODOLOGIA:
Investigação e comparação da formação continuada de professores em escolas públicas de ensino fundamental na cidade do Rio de janeiro, organizadas em ciclo. Nas dimensões macro e mesossocial de análise, por meio da descrição e exploração de algumas características da formação continuada, oferecidas por escolas públicas. Utilizando também dados do SAEB 2001 ( Sistema Nacional de Avaliação da Escola Básica ).
Resumo 5, feito por: Renildo, Vivianny,Roberta e Vivian
Assunto: Educação
Tema: EDUCAÇÃO DE JOVENS E ADULTOS: A EXPERIÊNCIA DO PEJ NO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO
Hipótese: Não há.
Justificativa:O fato de, a partir da década de 80, o Brasil, ter recuperado e trazido ao cenário, de trabalho" o indivíduo jovem. E por essas ações de trabalho, estarem vinculadas a história da educação de adultos.
Objetivos: Compreender as sucessivas políticas educacionais destinadas àqueles indivíduos a partir de 15 anos ou mais que não puderam continuar estudando.
Metodologia: não há.
ALUNAS: ALICIA, ALINE, BYANE E CAMILA
RESUMO 1
Título: A FACE OCULTA DE PAGU: UM CASO DE PSEUDOTRADUÇÃO NO BRASIL DO SÉCULO XX
Autor: ANNIE ALVARENGA MYLDGAARD NIELSEN - ANIELSEN
ASSUNTO: LINGUÍSTICA (“A PESQUISA PARA O PRESENTE ESTUDO FOI INFORMADA PELAS REFLEXÕES DOS TEÓRICOS ITAMAR EVEN-ZOHAR, GIDEON TOURY E SUSAN BASSNETT E TEVE COMO FOCO OS CONTOS TRADUZIDOS POR PAGU, AS CARACTERÍSTICAS DO ROMANCE POLICIAL E A BIOGRAFIA DA AUTORA. AO LONGO DA HISTÓRIA, A PSEUDOTRADUÇÃO REVELOU-SE UM ESTRATAGEMA PARA DRIBLAR QUESTÕES CULTURAIS (INCLUSIVE ESTÉTICAS), POLÍTICAS E IDEOLÓGICAS. TEMOS AGORA CONHECIMENTO DE QUE ESSE RECURSO FOI USADO NO BRASIL DO SÉCULO XX PARA PREPARAR O TERRENO PARA O DESENVOLVIMENTO DE UM GÊNERO POUCO DIFUNDIDO NO PAÍS NA DÉCADA DE 1940 “)
TEMA : DESCRIÇÃO DAS ESTRATÉGIAS E RECURSOS UTILIZADOS NA PSEUDOTRADUÇÃO DE PAGU DOS CONTOS POLICIAIS. ( “O ROMANCE POLICIAL”)
HIPÓTESE: O GRUPO NÃO ENTROU EM ACORDO SOBRE A HIPÓTESE, ENTÃO DECIDIMOS AS DUAS POSSIBILIDADES “A PSEUDOTRADUÇÃO REVELOU-SE UM ESTRATAGEMA PARA DRIBLAR QUESTÕES CULTURAIS (INCLUSIVE ESTÉTICAS), POLÍTICAS E IDEOLÓGICAS” E “O TERMO PSEUDOTRADUÇÃO SE REFERE A UMA OBRA APRESENTADA COMO TRADUÇÃO E QUE CIRCULA COMO TAL POR DETERMINADO PERÍODO SEM SUSCITAR SUSPEITA. DE JUNHO A DEZEMBRO DE 1944, A JORNALISTA, ESCRITORA, MILITANTE COMUNISTA E MUSA DO MOVIMENTO ANTROPOFÁGICO, PATRÍCIA GALVÃO, CONHECIDA TAMBÉM PELO APELIDO PAGU, PRODUZIU UM EXEMPLO DO GÊNERO AO ESCREVER UMA DEZENA DE CONTOS POLICIAIS PARA A REVISTA DETETIVE QUE FORAM APRESENTADOS AO PÚBLICO COMO TRADUÇÕES DE UM SUPOSTO AUTOR ESTRANGEIRO CHAMADO KING SHELTER.”
JUSTIFICATIVA: AVALIAR AS RAZÕES QUE LEVAM UMA CULTURA A REJEITAR OU ACEITAR DETERMINADA OBRA TRADUZIDA. (“OS ADEPTOS DESSA LINHA, DENOMINADOS DESCRITIVISTAS, PROPÕEM-SE A DESCREVER AS ESTRATÉGIAS E OS RECURSOS UTILIZADOS NUMA TRADUÇÃO, A FIM DE ENTENDER O MOTIVO DESSAS ESCOLHAS, BEM COMO AVALIAR AS RAZÕES QUE LEVAM UMA CULTURA A REJEITAR OU ACEITAR DETERMINADA OBRA TRADUZIDA.”)
OBJETIVOS: ANALISAR UMA PSEUDO TRADUÇÃO E DETERMINAR O MOTIVO DAS ESCOLHAS RESULTANTES DA MESMA. “ESTE TRABALHO TEM COMO OBJETIVO ANALISAR UMA PSEUDOTRADUÇÃO NO BRASIL DO SÉCULO XX”
METODOLOGIA: ALÉM DE DESCREVER AS ESTRATÉGIAS E RECURSOS UTILIZADOS POR MEIO DO PARADIGMA DOS ESTUDOS DESCRITIVOS DA TRADUÇÃO, “A PESQUISA PARA O PRESENTE ESTUDO FOI INFORMADA PELAS REFLEXÕES DOS TEÓRICOS ITAMAR EVEN-ZOHAR, GIDEON TOURY E SUSAN BASSNETT E TEVE COMO FOCO OS CONTOS TRADUZIDOS POR PAGU, AS CARACTERÍSTICAS DO ROMANCE POLICIAL E A BIOGRAFIA DA AUTORA.”
Essa tarefa achei muito interessante, porque um grupo consegue pensar melhor,e além disso o que eu pude perceber é que, mesmo o assunto do texto não ter sido meu, achei mais fácil pinçar os ítens dentro do mesmo.
Alô todos.
Parabéns pela conclusão da tarefa. Acho que todos de modo geral já estão aptos a identificar elementos constituintes de um trabalho acadêmico, embora alguns elementos ainda estejam confusos, o que é normal neste ponto.
Vou fazer alguns comentários abaixo, propositalmente de maneira simples e direta, para que vocês postem aqui as discordâncias, dúvidas, concordâncias, etc. Pode ser que eu diga o mesmo que vocês disseram com outras palavras, pode ser que eu aponte algo diferente do que vocês postaram. Leiam, comparem com o que vocês postaram e vamos discutir.
Podem comentar sobre o resumo que coube ao grupo de vocês ou sobre o que coube aos colegas. Agora a participação é livre e não depende de um representante. Quem não tiver nada a comentar sobre seu trabalho, pode comentar sobre o dos demais.
RESUMO 1
O assunto geral seria "tradução", que, como apontaram as meninas do grupo, tem a ver com "lingüística", e o tema enfocado seria " a pseudotradução no Brasil do século XX". A hipótese, embora não explícita seria mais ou menos "os contos de Pagu configuram o que se chama de pseudotradução, que pode ser explicada pelos descritivistas e que abriu caminho para o romance policial no Brasil, na década de 1940"; notem que é bem parecida com o tema. O trabalho deve ser o que chamamos um "estudo de caso". O objetivo geral se confunde com a hipótese e um dos objetivos específicos seria: "as razões e implicações da pseudo tradução, tendo como exemplo as obras de Pagu"; implicitamente há outros objetivos específicos, mas não estão diretamente apontados. Embora não declarada explicitamente, as etapas da metodologia podem ser: leitura da pseudotradução de Pagu, leitura dos textos dos descritivistas, leitura dos teóricos Itamar Even-Zohar, Gideon Toury e Susan Bassnett, e a análise dos contos de Pagu à luz desta teoria. Não encontrei uma justificativa explícita no texto e não há problema, pois não há indagações (aliás, como era de se esperar, pois o problema na verdade não aparece no trabalho).
RESUMO 2
De novo o assunto geral é "tradução", com o tema "revisão de tradução", mais delimitado para algo como o título do trabalho, ou seja, "A revisão como atividade interventora no processo tradutório". A hipótese, para mim, é "a revisão configura uma atividade interventora no processo tradutório". O objetivo geral está claro: "discutir a questão da avaliação de tradução com base no estudo de intervenções feitas por revisores de tradução". Os objetivos específicos: identificar que espécies de intervenções são feitas pelos revisores no texto traduzido, examinar alguns dos principais elementos, personagens e forças envolvidos no processo de avaliação de tradução e as relações entre eles, e analisar o papel do revisor na avaliação de tradução: as estratégias que utiliza, a intervenção que executa e a autoridade que exerce no processo. A metodologia tem como principal etapa "uma análise comparativa de trechos de traduções de legendas de programas para TV a cabo, de textos literários e de textos técnicos, antes e depois de tais traduções terem passado pelo processo de revisão". As demais etapas se confundem com os objetivos específicos. A justificativa, como bem apontaram nossas colegas do grupo, está ligada a "é uma intervenção que representa uma etapa importante do processo tradutório, e que necessita de um estudo mais aprofundado". De novo não há problema explícito, o que era esperado.
RESUMO 3
O assunto geral seria "a formação de professores", que, delimitado num tema seria a "formação continuada de professores em escolas da cidade do Rio de Janeiro organizadas em ciclos", como apontaram nossos colegas do grupo. A hipótese: "existe a necessidade de se pensar uma formação continuada que valorize tanto a prática realizada pelos docentes no cotidiano escolar quanto o conhecimento que provém das pesquisas realizadas na universidade, de modo a articular teoria e prática na formação e na construção do conhecimento profissional do professor". O objetivo geral: "caracterizar a formação continuada de professores"; objetivo específico: "investigar e cotejar a formação continuada de professores em escolas de ensino fundamental organizadas em ciclos, nas dimensões macro e mesossocial de análise". A metodologia pode ser explicada assim, confundindo-se com o objetivo específico: "investigar e cotejar a formação continuada de professores em escolas de ensino fundamental organizadas em ciclos, nas dimensões macro e mesossocial de análise"; outro passo foi a coleta de dados do SAEB 2001 (para a dimensão macrossocial), e "um estudo de caso da formação continuada oferecida numa escola pública de ensino fundamental do nosso município" (para a dimensão mesossocial). A justificativa foi bem apontada por nossos colegas de grupo e está diluída nos três primeiros períodos do resumo. Mais uma vez não há problema explícito, o que era esperado, mas pode ser resumido no que apontam nossos colegas de grupo.
RESUMO 4
O assunto geral seria "educação", e o tema a "gestão educacional em Tocantins", como apontaram nossas colegas. A hipótese, embora não explícita, vai estar, na realidade, nas conclusões do trabalho: "houve melhora no acesso, e no fluxo escolar, tanto no ensino fundamental quanto no Ensino Médio. E também houve uma melhora significativa no desempenho dos alunos tocantinenses avaliados pelo Sistema de Avaliação da Educação Básica na 4a série do Ensino Fundamental e no 3º ano do ensino médio, tanto em Língua Portuguesa quanto em Matemática". O objetivo geral, "analisar a experiência da gestão educacional em Tocantins, no período de 2000 a 2006", emenda direto no objetivo específico, "identificar suas principais características e verificar possíveis impactos nos indicadores educacionais do estado". A metodologia é identificada pelas etapas: (1) revisão da literatura sobre o tema; (2) estudo de documentos oficiais; (3) entrevistas com membros da equipe gestora da secretaria; e (4) análise da evolução dos principais indicadores educacionais do estado, a saber: acesso, fluxo (aprovação, reprovação e abandono) e desempenho dos alunos do ensino fundamental e médio. A justificativa não está explícita, mas podemos aceitá-la como algo próximo do que apontaram nossas colegas. Ainda aqui não há problema, o que é compreensível. Nossas colegas de grupo apontaram um item que não discutimos antes: resultados da pesquisa. Evidentemente, esse elemento não poderia aparecer num projeto de pesquisa, nosso caso aqui, por ser exatamente isso: um projeto. No entanto, aparece na "conclusão" do trabalho acadêmico, seja ele qual for, e, conseqüentemente, aparecerá no resumo/abstract, como bem apontaram nossas colegas. Boa "sacada".
RESUMO 5
De novo o assunto geral é "educação", com uma delimitação em "educação de jovens e adultos", e mais delimitado ainda no tema "educação de jovens e adultos no município do rio de janeiro". A hipótese está bem clara, embora não completamente delineada no texto: "a educação de adultos tem mudado de foco". O objetivo geral está bem explicitado: "compreender as sucessivas políticas educacionais destinadas àqueles indivíduos a partir de 15 anos ou mais que não puderam continuar estudando"; o único objetivo específico citado seria "pesquisar como o fenômeno da juvenilização vem se revelando no interior da EJA". A metodologia empregada não está explicitada no texto, mas está implícita no período "decidimos direcionar nossos estudos buscando apreender como está se estruturando, no interior deste Projeto, as relações entre jovens e adultos". Nem justificativa nem problema aparecem explicitados. No caso da justificativa, podemos aceitar, implicitamente, o que disseram nossos colegas.
Vocês devem ter notado que venho dizendo que o problema nunca aparece. Na verdade, ele aparece sempre, só que diluído nas respostas às perguntas que caracterizam o problema, seja na hipótese, na justificativa, nos objetivos... O problema é muito usado na fase da redação do projeto, e suas respostas é que aparecerão no projeto e futuramente no trabalho científico.
Bem, por hoje chega. A tarefa de vocês, que não é bem uma tarefa, é discutir o que está acima, comparando o que postaram com o que eu digo. Temos até quarta-feira, dia 11 de junho, para os comentários; depois vou colocar nova postagem aqui.
Abraço,
Zé
Zé,
Minha pergunta é sobre o resumo 5. É um resumo que ou não tem alguns dos itens que buscamos identificar ou não os deixa muito claro. tudo está muito subentendido. Ainda sim esse seria um bom resumo ou há que ser mais claro?
Resumo 4,
Zé, a hipótese de forma bem implícita é válida, ou seja, é considerado um bom resumo? Tudo não teria que está bem claro? Posso não ter alguns ítens constituintes de um Projeto de Pesquisa?
Oi Zé!
Bom, minha dúvida é sobre o resumo 4. Neste caso, aparecem os resultados da pesquisa no projeto, isso invalida o trabalho como projeto de pesquisa?
Abraços,
Isis
Boa tarde,quero saber se no"problema"eu posso colocar uma pergunta ou se sempre vou ter que diluíla em resposta.Obrigada
Alô todos.
Respondendo a algumas colocações dos colegas...
1. Flavio: "Minha pergunta é sobre o resumo 5. É um resumo que ou não tem alguns dos itens que buscamos identificar ou não os deixa muito claro. tudo está muito subentendido. Ainda sim esse seria um bom resumo ou há que ser mais claro?"
Boa pergunta, Flavio. Na verdade, por se tratar de um resumo, interessa uma visão geral do trabalho que vem a seguir (TCC, monografia, dissertação, tese) e, por causa disso, a coisa pode ficar um pouco subjetiva: o que é importante para um autor pode não ser importante para outro. Há algumas regras para se fazer o resumo de um trabalho, que podem ser obtidas em qualquer texto sobre redação acadêmica, mas pelo que tenho visto, há muita variação. Como disse, o mais importante é dar uma visão do trabalho. Eu diria que de alguma forma deve aparecer o tema e sua delimitação, a hipótese de pesquisa, os objetivos e a metodologia. A justificativa e a bibliografia talvez não tenham tanto lugar num resumo introdutório.
2. Elvis: "Resumo 4,
Zé, a hipótese de forma bem implícita é válida, ou seja, é considerado um bom resumo? Tudo não teria que está bem claro? Posso não ter alguns ítens constituintes de um Projeto de Pesquisa?"
Elvis, boa pergunta também. Vamos primeiro esclarecer uma coisa: o resumo só existirá no trabalho acadêmico propriamente dito, ou seja, na monografia, tese, etc. No projeto de pesquisa não há resumo. No mais, a resposta a sua pergunta acho que está na minha resposta acima ao Flavio: penso que o tema e sua delimitação, a hipótese, os objetivos e a metodologia devem estar bem claros num resumo, redigidos de forma bem objetiva. Os demais elementos, em minha opinião, podem ou não estar presentes; isso não prejudica o resumo, até porque é isso mesmo: um resumo. Por isso, nem "tudo" precisa estar presente, mas o que aparece eu acho que precisa ficar bem claro, sim, e não implícito.
3. Isis: "Bom, minha dúvida é sobre o resumo 4. Neste caso, aparecem os resultados da pesquisa no projeto, isso invalida o trabalho como projeto de pesquisa?"
Excelente pergunta também: a rigor, é até indicado que os resultados apareçam no resumo. É uma boa opção, pois o futuro leitor pode ficar até mais tentado a ler o trabalho (concordando ou discordando dos resultados), para ver como o autor chegou àquelas conclusões. Na verdade, há trabalhos que não têm "resultados" (uma revisão da literatura sobre um tema, por exemplo), mas nos trabalhos em que eles existem explicitamente, podem ser citados sim. Eu incluiria os resultados na minha lista acima (nas respostas ao Flavio e ao Elvis).
4. "Boa tarde,quero saber se no"problema"eu posso colocar uma pergunta ou se sempre vou ter que diluíla em resposta."
Roberta (bom te ver participando mais aqui e na lista), vamos esclarecer algumas coisas antes: normalmente, num projeto, num resumo ou no próprio trabalho acadêmico, o elemento "problema" não aparece. Há casos em que uma dada instituição ou orientador solicita que ele esteja presente, mas em geral não. O problema, como o estamos entendendo neste curso, é um elemento que vai aparecer na fase da organização inicial do projeto e, mais tarde, do trabalho. Ele vai nos ajudar a delimitar o tema, a traçar objetivos claros, a explicitar nossa hipótese, a delinear nossa justificativa. E por isso ele é sempre uma pergunta, sempre uma interrogação. Na verdade, várias perguntas, várias interrogações. Agora, as respostas a estas perguntas, como disse na fase inicial da pesquisa e/ou da redação do projeto ou trabalho final, irão certamente, de um modo ou de outro, aparecer diluídas neste projeto ou no trabalho, seja sob a forma do tema, da hipótese, da justificativa, dos objetivos, na introdução do trabalho... Mas é bom lembrar que o problema é para nós, autores, para nos orientar.
Espero ter esclarecido um pouco as dúvidas de vocês.
Alguém mais gostaria de perguntar, comentar, concordar, discordar. Temos até amanhã, no mais tardar quinta-feira para isso. Amanhã, quarta, estarei colocando coisa nova aqui e na lista, à noite.
Abraço,
Zé
Zé, estou com dificuldades de entender a divisão dos objetivos em geral e especifícos, entendo o conceito mas na hora da prática fico meio embolada(Explica um pouquinho más). Creio que você não pediu para fazer está divisão na análise dos resumos, mas era para ter feito?
Zé,
na justificativa não aparece para quem interessa essa pesquisa.
"É preciso ainda identificar a comunidade específica que se beneficiará da pesquisa."
Uma dúvida, por que precisamos identificar isso no nosso projeto???
Zé, tenho a mesma dúvida de Caroline com relação aos objetivos (geral e específico).
E sobre a ausência do “problema” no resumo 1, tudo bem se não o tiver?
Olá, professor
No resumo 4 vc disse que a hipótese, "embora não explícita, vai estar, na realidade, nas conclusões do trabalho".É possível encontrarmos a hipótese de um trabalho somente após sua conclusão?
olá eu estou com uma dúvida sobre o resumo 3.
A hipótese do resumo 3 não seria uma opnião do autor do resumo?
Alô todos.
Estou gostando de ver as perguntas... Vou tentar responder abaixo.
1. Caroline: "estou com dificuldades de entender a divisão dos objetivos em geral e especifícos, entendo o conceito mas na hora da prática fico meio embolada(Explica um pouquinho más). Creio que você não pediu para fazer está divisão na análise dos resumos, mas era para ter feito?"
No início é meio complicado mesmo, mas depois você começa a perceber melhor. Podemos entender o objetivo geral como principal, e os objetivos específicos como secundários, não em termos de importância, mas em termos de ramificações. Imagine que você está viajando pela Europa, de carro, e seu destino seja Paris. Este é seu objetivo principal: chegar a Paris. No entanto, você pode ter traçado um roteiro que inclui outras cidades da França, no caminho para Paris, e nestas cidades você pode querer visitar museus, igrejas e monumentos, por exemplo. Estes seriam seus objetivos específicos. Melhorou?
Uma boa maneira de tentar perceber esta diferença é analisar os trabalhos de outras pessoas. Na tarefa que virá a seguir, vou anexar numa mensagem à lista um exemplo de projeto bem escrito e você perceberá melhor.
2. Deiviane: "na justificativa não aparece para quem interessa essa pesquisa. (...) "É preciso ainda identificar a comunidade específica que se beneficiará da pesquisa." (...) Uma dúvida, por que precisamos identificar isso no nosso projeto???"
Não ficou claro para mim a colagem que você fez (quem disse o que) em seu post, mas vou tentar responder sua última pergunta.
Você precisa entender um projeto de pesquisa como a mostra de um produto ou serviço a um possível comprador. Às vezes o comprador é seu orientador, que vai aprovar ou não o projeto; em outros casos, o comprador é uma instituição (Capes, CnPq) que vai financiar sua pesquisa. Por ser um projeto, e não o trabalho final, é importante que o autor forneça todas as informações possíveis a quem vai ler e posteriormente aprovar ou não o projeto. A justificativa é um de vários desses elementos. Ela é importante porque ajuda ao leitor (quem aprovará ou não o projeto) a ver a relevância do trabalho que será produzido posteriormente. Por isso a justificativa, via de regra, contém informações sobre o "porquê" da pesquisa e "a quem" a pesquisa pode interessar. Esta informação, juntamente com as demais, vai contribuir para demonstrar a relevância do projeto.
3. Byanne: "tenho a mesma dúvida de Caroline com relação aos objetivos (geral e específico). E sobre a ausência do “problema” no resumo 1, tudo bem se não o tiver?"
A primeira parte de sua pergunta espero ter respondido acima em minha resposta à Caroline. Ficou mais claro?
A segunda parte já respondi em meu post comentando todos os resumos (não está lendo todas as mensagens, né? :-) Vou reproduzir o trecho mais importante abaixo:
"Vocês devem ter notado que venho dizendo que o problema nunca aparece. Na verdade, ele aparece sempre, só que diluído nas respostas às perguntas que caracterizam o problema, seja na hipótese, na justificativa, nos objetivos... O problema é muito usado na fase da redação do projeto, e suas respostas é que aparecerão no projeto e futuramente no trabalho científico."
4. Renildo: "No resumo 4 vc disse que a hipótese, "embora não explícita, vai estar, na realidade, nas conclusões do trabalho".É possível encontrarmos a hipótese de um trabalho somente após sua conclusão?"
Na verdade, acho que me expressei mal. Eu quis dizer que naquele resumo em particular, quando o autor apresentou as conclusões do trabalho (que ele já teria produzido quando da feitura do resumo, ou seja, com as conclusões todas da pesquisa) no resumo que analisamos, naquele caso em particular, a hipótese estava lá. Provavelmente, o autor, no início da pesquisa queria provar que "houve melhora no acesso, e no fluxo escolar, tanto no ensino fundamental quanto no Ensino Médio. E também houve uma melhora significativa no desempenho dos alunos tocantinenses avaliados pelo Sistema de Avaliação da Educação Básica na 4a série do Ensino Fundamental e no 3º ano do ensino médio, tanto em Língua Portuguesa quanto em Matemática". Como não está explícito, só podemos conjeturar.
Respondendo sua pergunta, depende. No caso que analisamos a hipótese aparece diluída na apresentação das conclusões do trabalho, embora não explicitamente. Em outros casos, ela aparecerá (é o mais comum) no início da apresentação. Mas não podemos confundir resumo/abstract (produzido após o trabalho acadêmico estar pronto), projeto de pesquisa (fase inicial do trabalho) e o trabalho propriamente dito. No projeto e no trabalho, a hipótese aparecerá sempre no início (na introdução, provavelmente); no resumo ela pode ou não aparecer, e além disso, pode aparecer em pontos diferentes de resumo para resumo.
5. Camilla: "A hipótese do resumo 3 não seria uma opnião do autor do resumo?"
Não me pareceu pela leitura do resumo. O trecho que eu colei no post onde analiso o referido resumo me parece mesmo uma hipótese de trabalho, ou seja, o que o autor do trabalho científico quer provar durante a confecção do mesmo, ou seja, que "existe a necessidade de se pensar uma formação continuada (...) de modo a articular teoria e prática na formação e na construção do conhecimento profissional do professor". Pode até ser a opinião do autor, mas do modo como está redigido, está bem no formato de uma hipótese de trabalho.
Bem, por agora é só. Quem quiser continuar debatendo, faça-o. Seria interessante que vocês empregassem um tempinho lendo todos os posts dos colegas e meus comentários, indo e voltando nas mensagens, para esclarecer pontos ainda obscuros.
Vou colocar nova tarefa aqui e na lista amanhã, quinta, ou no mais tardar sexta. Já vamos começar a redigir a introdução de nosso projeto. Fiquem de olho.
Abraço,
Zé
Bem, pelo que pude perceber estamos bem entao! Nem acreditei quando li a resposta!
So, that's all!
=***
Postar um comentário